CARPIO ABOGADOS Y ASOCIADOS
Menu
A+ A A-

ASUNTO: EJECUTORIAS SUPREMAS VINCULANTES-ACUERDO PLENARIO Nº 1-2005/ESV-22

ACUERDO PLENARIO 1-2005-ESV-22      LIMA    

01           LIMITES DEL TRIBUNAL DE INSTANCIA PARA MODIFICAR LA CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO OBJETO DEL PROCESO PENAL            

02           LA DEFINICION DE LOS ELEMENTOS DEL TIPO OBJETIVO EN CONCRETO DEL DELITO DE CORRUPCION  

03           LA CONFESION SINCERA DEL IMPUTADO NO CONSTITUYE UN FACTOR PARA FIJAR LA CUANTIA DE LA REPARACION CIVIL, SE DETERMINA EN BASE AL DAÑO OCASIONADO POR EL DELITO   

04           LA NO EXIGENCIA DEL AGRAVIADO DE CONSTITUIRSE EN PARTE CIVIL PARA INTERVENIR EN EL PROCESO O EN LA ETAPA DE EJECUCION Y LOGRE SATISFACER LA REPARACION CIVIL QUE SE HA FIJADO          

ACUERDO PLENARIO Nº 1-2005-ESV-22

PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

 

 

 

                DETERMINACION DE PRINCIPIOS

                JURISPRUDENCIALES ART. 22 TUO LOPJ

                

 

                7. El Pleno Jurisdiccional, por unanimidad, consideró pertinente que los principios jurisprudenciales que a continuación se indican tengan carácter vinculante y, por tanto, a partir de la fecha, constituyan formalmente doctrina legal de la Corte Suprema. Se trata de los fundamentos jurídicos respectivos de cuatro Ejecutorias Supremas, que pronuncian acerca de:

 

                a) Los límites del Tribunal de Instancia para modificar la calificación jurídica del hecho objeto del proceso penal, que necesariamente importan el respeto a los principios acusatorio y de contradicción o más, concretamente, del derecho de conocimiento de los cargos, y el pleno cumplimiento del artículo 285-A del Código de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto Legislativo Número 959.

 

                b) La definición de los alcances de los elementos del tipo objetivo en concreto, de la acción típica del delito de corrupción de funcionarios - cohecho pasivo propio, previsto y sancionado por el artículo 393 del Código Penal.

 

                c) La precisión que la confesión sincera del imputado no constituye un factor para fijar la cuantía de la reparación civil. Ésta, como ha venido insistiendo reiteradamente este Supremo Tribunal, se determina en función al daño ocasionado por el delito.

 

                d) La no exigencia del agraviado, tras la sentencia firme de condena, de constituirse en parte civil para intervenir en el proceso o en la etapa de ejecución a los efectos de que se cumpla con satisfacer la reparación civil que se ha fijado.

 

                III. DECISIÓN.

 

                8. En atención a lo expuesto, las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por unanimidad;

 

                ACORDÓ :

 

                9. ORDENAR la publicación en el Diario Oficial “El Peruano” de las Ejecutorias Supremas que ha continuación se indican, con la precisión del fundamento jurídico que fija el correspondiente principio jurisprudencial, que constituye precedente de obligatorio cumplimiento por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera sea su especialidad.

 

                10. En consecuencia, constituyen precedentes vinculantes:

 

                1) Recurso de Nulidad N 224-2005, tercer fundamento jurídico.

                2) Recurso de Nulidad N° 1091-2004, cuarto fundamento jurídico.

                3) Recurso de Nulidad N° 948-2005, tercer fundamento jurídico.

                4) Recurso de Nulidad N° 1538-2005, cuarto fundamento jurídico.

 

               

 

Leave a comment

Make sure you enter the (*) required information where indicated. HTML code is not allowed.

back to top
Info for bonus Review bet365 here.

INICIO

CONSTITUCIONAL

CIVIL

PENAL

EMPRESARIAL

ADMINISTRATIVO